Проблемы прекращения действия нормативных правовых актов

Проблемы прекращения действия нормативных правовых актов

Зарьков Д.С.

ассистент кафедры теории государства и права ФГБОУ ВО СГЮА Саратов

Аннотация: в данной статье автором рассмотрены основные проблемы, которые возникают при прекращении действия нормативных правовых актов – отсутствие серьезного сравнительного анализа норм НПА и текущей ситуации в обществе, а также хаотичное прекращение действия нормативных правовых актов. Автором предложено ввести для государственных органов и их должностных лиц обязанность по мониторингу НПА на предмет возможности прекращения их действия.

Ключевые слова: нормативный правовой акт, прекращение действия, систематизация законодательства, правовое регулирование, мониторинг НПА

На сегодняшний день специальной формы-дефиниции, которая бы содержала определение понятия прекращения действия НПА, нет. Анализ литературы дает возможность говорить о том, что существует достаточно упрощенный подход в доктрине относительно проблемы прекращения действия НПА. Не получил и системного методического рассмотрения вопрос определения признаков или оснований прекращения действия НПА.

С точки зрения правосознания прекращение действия НПА – это заключительный этап познания и дальнейшего признания достижения цели правового регулирования. Прекращение действия НПА следует признавать, таким образом, следствием отклонений правового направления по отношению к поставленной цели регулирования. Это, в свою очередь, предусматривает, что при прекращении действия неактуальных НПА позволит избежать конкуренции норм.

В свете рассматриваемой проблематики следует сказать, что закон только тогда является качественным, когда соответствует потребностям общества и регулирует общественные отношения согласно поставленным целям. Поэтому бесполезный в содержательном отношении, а иногда и вредный в рамках процесса правового регулирования, НПА подвергается процессу прекращения его действия [6].

Говоря о прекращении действия НПА, следует обратить внимание, что существует две стадии прекращения: формально–юридическая и фактическая.

Формально–юридическая предполагает здание НПА, который объявляет недействующим или утратившим силу определенный акт. При этом недействующим НПА становится тогда, когда не может быть действительным, так как утратил один из главных признаков.

Можно также отметить НПА, объявляемые бездействующими или недействительными. В данных случаях бездействие акта подразумевает его несоответствие реальному положению, а недействительность – не получил юридической силы с момента его принятия. Это означает, что НПА, действующий какое-то время, теряет свою силу в отношении прошлого времени, то есть все отношения, которые регулировались и возникали под действием данного НПА, признаются недействительными и должны быть прекращены или отменены. Тем не менее, полномочие на признание НПА недействующим имеет исключительный характер и принадлежит только Конституционному Суду РФ. В противном случае будет нарушен принцип разделения властей, когда одна из них получает право отменять акты другой [4].

Стадия фактического прекращения действия НПА реализуется, когда акт, содержащий указание на прекращение действия, вступил в силу.

Однако стадии меняются местами на практике, поскольку НПА часто фактически перестают использоваться, и только затем издается документ, с юридической точки зрения прекращающий действие определенного НПА.

По нашему мнению, стадии должны располагаться иначе: утрата фактической силы и затем – юридической. Это логично, если смотреть на процесс прекращения с точки зрения процессов общественной жизни. Так, НПА прекратит фактически действовать при изменении предмета регулирования, или же НПА оказывается лишенным государственного обеспечения (поддержки или охраны), либо прекращает свое действие по причине прекращения определенного вида деятельности, либо наступил предельный срок действия НПА.

Надо сказать, что прекращение действия НПА не всегда является одномоментной процедурой, а имеет длящийся характер. Для тех областей общественной жизни, которые имеют устойчивый характер и соответствующее правовое регулирование, прекращение действия акта или отмена «старого» НПА осуществляется поэтапно, с наименьшими потерями.

Говоря о таком процессе как отмена, необходимо отметить, что после отмены должно быть возвращено предыдущее состояние. Прекращение действия возобновления не влечет. Например, если закон об амнистии был бы отмененным, а не прекратившем действие, то амнистированные должны были быть осуждены вновь.

Поскольку прекращение действия НПА является, по своей сути, систематизацией законодательства, например, объединением нескольких актов в один, либо прекращение действия ряда законодательных и подзаконных актов, направленных на регулирование одной из сфер общественных отношений [5], то необходимо этому вопросу уделить большое внимание.

В первую очередь, следует отметить, что прекращение действия нормативных правовых актов связано с рядом проблем системного характера. Так, восполнение пробелов в действующем регулировании принятием новых и прекращением или отменой НПА является на сегодняшний день чисто механической процедурой. Однако изменение актов требует и выявления недостатков, которые возникали в правовом регулировании во время действия того или иного акта.

По этому поводу Совет Федерации Федерального Собрания в докладе от 2006 года [1] высказал мнение о том, что субъекты, имеющие право законодательной инициативы, недостаточно эффективно планируют работу, поэтому изменения, вносимые в регулирование, не приносят результатов.

Кроме того, прекращение действия НПА и принятие новых довольно часто носит хаотичный характер. Между тем этот процесс должен быть плановым. Это может заключаться в том, что в обязанности должностных лиц государственных органов должен входить обязательный мониторинг системы нормативных правовых актов на предмет несоответствия, неактуальности, формальной утраты силы и т.д., сравнительный анализ текущей ситуации в обществе и норм, содержащихся в НПА. При этом есть уже положительный опыт систематического мониторинга НПА в некоторых государственных органах [3; 7].

Необходимо отметить, что контроль качественности и актуальности следует проводить не только в отношении локальных, ведомственных НПА, законодательные акты также необходимо подвергать такого рода анализу.

Кроме того, необходимо расширить применительную практику экспертных заключений. Анализ докладов Совета Федерации Федерального Собрания РФ «О состоянии законодательства в Российской Федерации» показывает, что при их формировании проблемы прекращения действия НПА практически не затрагиваются.

Из вышеизложенного можно заключить, что опыт совершенствования и повышения эффективности практики прекращения действия НПА в российской системе права имеется. Тем не менее, главная проблема заключается в том, что данный опыт является узковедомственным. Методик по обмену таким опытом не существует, как, впрочем, и единого понимания функциональной роли механизма прекращения НПА.

Подсчитывается, в основном, масштабность принимаемых НПА и число вносимых в них изменений. Мониторинг относительно прекративших свое действие НПА не осуществляется, на что следует обратить особе внимание. В связи с этим необходимо внести в регламенты федеральных органов исполнительной власти по подготовке НПА отдельные обязанности (полномочия) по осуществлению мониторинга НПА, которые прекратили свое действие, с целью установления баланса законодательства [2, с. 29].

Таким образом, рассматривая особенности НПА как объекта консолидации, стоит отметить, что в рамках систематизации НПА могут применяться различные средства. Одним из них является прекращение действия нормативного правого акта. Как правило, в консолидации используется пакетное прекращение действия, когда одновременно прекращают действовать несколько НПА, на что, собственно, и направлена консолидация. Тем не менее, существует проблема, которая может быть обозначена как несвоевременное прекращение действие фактически не применяющихся НПА, в связи с чем предлагается введение обязанности по мониторингу НПА.

Список литературы

  1. Фаткуллин Ф.Ф. К вопросу об изложении нормы права в нормативном правовом акте /Ф.Ф. Фаткуллин // Вестник Казанского юридического института МВД России. – 2012. – С. 71-75.
  2. Крамской И.С. К вопросу о дефинитивном ряде понятия «нормативно-правовой акт» / И.С. Крамской, В.А. Лысенко, Н.А. Рязанова // Вестник экономики, права и социологии. – 2015. –№ 4. – С. 199-203.
  3. Петров А.А. К вопросу о понятии и структуре текстуальных изменений нормативных правовых актов / А.А. Петров, М.В. Кохан // Мониторинг правоприменения. – 2014. — № 3 (12). – С. 54-60.
  4. Постановление СФ ФС РФ от 16.03.2007 № 92-СФ «О докладе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2006 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 26.03.2007, № 13, ст. 1474.
  5. Бошно С.В. Юриспруденция: Система права и система законодательства / С.В. Бошно // Право и современные государства. – 2013. — № 5. – C. 15-35.
  6. Шухарева А.В. Технико-юридические аспекты признания нормативных правовых актов утратившими силу / А.В. Шухарева // Юридическая техника. – 2012. — № 6. – С. 697-702.
  7. Белоусов С.А. Законодательный дисбаланс (доктрина, теория, практика): автореф. дис. … доктора юридических наук: 12.00.01 / С.А. Белоусов; [Место защиты: Саратовская государственная юридическая академия]. – Саратов, 2016. – 67 с.

Back to Top