Общественные отношения, складывающиеся в связи с конкурентной борьбой в сфере экономической деятельности, как объект уголовно-правовой охраны

Общественные отношения, складывающиеся в связи с конкурентной борьбой в сфере экономической деятельности, как объект уголовно-правовой охраны

Досова Зульфия Кусаиновна,

майор юстиции,

Академия управления МВД России,

г. Москва, Российская Федерация,

адъюнкт

Аннотация. Автор обращается к нормам антимонопольного законодательства, что позволяет ему выделить специфику общественных отношений, складывающихся в связи с конкурентной борьбой в сфере экономической деятельности. Сделан вывод, согласно которому эти общественные отношения характеризуются участием в них нескольких хозяйствующих субъектов, каждый из которых находится в противоборстве с другими участниками за право реализовать свои товары (услуги) и не обладает возможностью по своему усмотрению изменить общие условия обращения товаров на рынке.

Уголовно-правовые нормы выполняют функцию охраны общественных отношений, складывающихся в связи с конкурентной борьбой в сфере экономической деятельности, а также функцию регулирования общественных отношений, складывающихся между виновным в совершении антиконкурентного преступления и государством в лице правоприменительных органов.

Ключевые слова: общественные отношения, конкуренция, экономическая деятельность, уголовная ответственность, бланкетность, уголовно-правовое регулирование, уголовно-правовая охрана.

 

Social relations emerging in connection

with the competition in the field of economic activity, as an object of criminal law protection

Dosova Z.K.

Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia,

Moscow, Russian Federation,

Annotation. The author turns to the norms of antimonopoly legislation, which allows him to highlight the specifics of social relations that develop in connection with the competition in the field of economic activity. It is concluded that these social relations are characterized by the participation of several economic entities in them, each of which is in confrontation with other participants for the right to sell their goods (services) and does not have the ability to change the general conditions of circulation of goods on the market at their discretion.

Criminal legal norms perform the function of protecting public relations that develop in connection with the competition in the field of economic activity, as well as the function of regulating public relations that develop between the perpetrator of an anticompetitive crime and the state represented by law enforcement agencies.

Key words: public relations, competition, economic activity, criminal responsibility, blanket, criminal law regulation, criminal law protection.

Юридическое содержание общественных отношений конкуренции в сфере экономической деятельности представляется возможным выявить исходя из анализа правовых норм, направленных на их регулирование. Отношения экономической конкуренции регламентированы, помимо Конституции РФ, нормами таких базовых для рассматриваемой сферы нормативных правовых актов, как Федеральный закон РФ от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» [1], а также Федеральный закон РФ от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» [2].

Нормы этих правовых актов в ряде случаев прямо корреспондируют нормам статей уголовного закона об ответственности за преступления, посягающие на конкуренцию в сфере экономической деятельности, которые являются по отношению к ним бланкетными. Так, к примеру, ст. 178 УК РФ предусматривает ответственность за ограничение конкуренции путем заключения между хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо повлекло извлечение дохода в крупном размере. А, в свою очередь, запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов прописан в ст. 11 Федерального закона РФ от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», где, наряду с прочим, перечисляются признаки запрещённых картельных соглашений.

Федеральный закон РФ от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» содержит в п. 7 ст. 4 её легальную дефиницию: «конкуренция – соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке». Тем самым, законодатель описывает желаемое, с его точки зрения, должное состояние общественных отношений на рынках товаров и услуг. Соответственно, деяния, препятствующие этому, деформирующие социальные отношения в сфере конкуренции, несут в себе общественную опасность.

Исходя из представленного законодательного определения конкуренции, можно выделить её слагаемые: это состояние товарного рынка с несколькими участниками, каждый из которых находится в противоборстве с другими участниками и не обладает возможностью по своему усмотрению изменить общие условия обращения товаров. Вообще, следует отметить, что закреплённое в Федеральном законе РФ от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» определение довольно тяжело для восприятия. В частности, в нём дважды употреблено словосочетание «каждого из них». Формулировка «условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке» также видится несколько тавтологичной и не вполне оптимальной.

Думается, что конкуренция – это, прежде всего, равные для всех хозяйствующих субъектов условия, которые не позволяют кому-либо из них получить исключительное преимущество на рынке при реализации своих товаров и услуг. Государством также выделен ряд сфер экономики, специфика деятельности в которых обуславливает необходимость ограничения конкуренции. Эти исключения именуются естественными монополиями, под которыми понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров (ст. 3 Федерального закона РФ от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях»).

Соответственно, общественные отношения, складывающиеся в связи с конкурентной борьбой в сфере экономической деятельности, характеризуются участием в них нескольких хозяйствующих субъектов, каждый из которых находится в противоборстве с другими участниками за право реализовать свои товары (услуги) и не обладает возможностью по своему усмотрению изменить общие условия обращения товаров на рынке.

По общему правилу, для того, чтобы не допустить возможность кого-либо из участников рынка в одностороннем порядке воздействовать на рыночную конъюнктуру, законодателем устанавливаются определённые запреты. Так, в ч. 1 упоминавшейся ст. 11 Федерального закона РФ от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к: 1) установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок; 2) повышению, снижению или поддержанию цен на торгах; 3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков); 4) сокращению или прекращению производства товаров; 5) отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).

Уголовно-правовые нормы об ответственности за преступления, посягающие на конкуренцию в сфере экономической деятельности, выполняют одновременно как функцию охраны общественных отношений, так и функцию их регулирования. С последним тезисом согласны далеко не все учёные. В частности, Ю.С. Жариков полагает, что «правовому регулированию подлежат исключительно позитивные общественные отношения» [3, с. 118]. Соответственно, «нормы Особенной части уголовного закона в большем своем количестве не являются регулятивными. Это охранительные нормы. Они призваны не упорядочивать конкретные общественные отношения, а охранять от преступных нарушений эти самые отношения, но уже регламентированные нормами регулятивных отраслей права» [3, с. 118].

Однако, при совершении общественно опасного деяния, посягающего на отношения конкуренции, не только наносится ущерб этим отношениям, но и продуцируются новые социальные связи между виновным в совершении этого деяния вменяемым физическим лицом и государством в лице правоприменительных органов. Вряд ли можно отрицать как социальную окраску этих отношений, так и факт их урегулированности нормами уголовного права. Тем самым, есть все основания утверждать, что рассматриваемые уголовно-правовые нормы выполняют в том числе и функцию регулирования общественных отношений [4, с. 135].

Принципиально важное уточнение состоит в том, что собственно по отношению к общественным отношениям, складывающимся в связи с конкуренцией в сфере экономической деятельности, роль уголовного права исчерпывается функцией правовой охраны. Действительно, при совершении преступления в анализируемой сфере возникают общественные отношения, урегулированные уголовно-правовыми нормами. Но это уже не отношения экономической конкуренции между участниками рынка друг с другом и государством-регулятором, а уголовно-правовые отношения между совершившими преступления лицами и облеченными полномочиями правоохранительными органами.

Нормы об уголовной ответственности за преступления, посягающие на конкуренцию в сфере экономической деятельности, оказывают комплексное уголовно-правовое воздействие на общественные отношения, важной частью которого следует признать предупредительное воздействие [5, с. 9; 6, с. 42-44; 7, с. 11]. Наличие уголовно-правового запрета, подкреплённого санкцией в виде уголовного наказания, обладает превентивным эффектом. Законодатель добивается укоренения в обществе законопослушных и социально позитивных моделей поведения, заставляя склонных к делинквентному поведению лиц воздерживаться от совершения преступлений и правонарушений.

В научной литературе встречается мнение, согласно которому «в качестве конечной идеальной цели уголовной политики в сфере конкуренции следует, по-видимому, рассматривать предупреждение 100% преступлений, совершаемых физическими лицами в связи с соперничеством хозяйствующих субъектов за получение скорейшей и наивысшей прибыли» [8, с. 12]. С этим подходом можно согласиться лишь отчасти. Отечественная криминологическая наука и законодатель небезосновательно отказались от концепции окончательного искоренения преступности [9, с. 118-119]. Социальные отношения по самой своей природе конфликтны в силу безграничности человеческих потребностей и исчерпаемости экономических и иных благ, а также в силу несовершенства самой духовной природы человека.

Таким образом, общественные отношения, складывающиеся в связи с конкурентной борьбой в сфере экономической деятельности, характеризуются участием в них нескольких хозяйствующих субъектов, каждый из которых находится в противоборстве с другими участниками за право реализовать свои товары (услуги) и не обладает возможностью по своему усмотрению изменить общие условия обращения товаров на рынке. Уголовно-правовые нормы выполняют функцию охраны общественных отношений, складывающихся в связи с конкурентной борьбой в сфере экономической деятельности, а также функцию регулирования общественных отношений, складывающихся между виновным в совершении антиконкурентного преступления и государством в лице правоприменительных органов.

Список цитируемой литературы

  1. О защите конкуренции: закон Российской Федерации от 26.07.2006 № 135-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 31.07.2006. – № 31 (1 ч.). – Ст. 3434.
  2. О естественных монополиях: закон Российской Федерации от 17.08.1995 № 147-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 21.08.1995. – № 34. – Ст. 3426.
  3. Жариков, Ю. С. Уголовно-правовое регулирование и механизм его реализации / Ю. С. Жариков. – М.: Юриспруденция, 2009. – 216 с.
  4. Петрова, Г. О. Уголовно-правовое регулирование и его средства: норма и правоотношение: дисс. … д-ра юрид. наук / Г. О. Петрова. – Нижний Новгород, 2003. – 304 с.
  5. Дуюнов, В. К. Механизм уголовно-правового воздействия: теоретические основы и практика реализации. дисс. … д-ра юрид. наук / В. К. Дуюнов. – Тольятти, 2001. – 512 с.
  6. Есаков, Г. А., Понятовская, Т. Г., Рарог, А. И., Чучаев, А. И. Уголовно-правовое воздействие. Монография / Г. А. Есаков. – М.: Проспект, 2017. – 288 с.
  7. Бавсун, М. В. Уголовно-правовое воздействие: идеология, цели и средства реализации: автореферат дисс. … д-ра юрид. наук / М. В. Бавсун. – Омск, 2013. – 39 с.
  8. Максимов, С. В., Утаров, К. А. Уголовная политика в сфере защиты конкуренции: цели и возможности. Монография / Под ред. В.П. Заварухина / С. В. Максимов. – М.: ИПРАН РАН, 2018. – 80 с.
  9. Антонян, Ю. М. Профилактика преступлений в свете нового УПК // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 18-20 апреля 2002 г. / Ю. М. Антонян. – М., 2002. – С. 118-119.

Back to Top